Постановление суда № 71995708, 16.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-6953/11

Провадження № 6/761/34/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Волошина В.О.

при секретарі: Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2017р. вказану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017р.

Відповідно до Розпорядження №01-08-599 від 07 листопада 2017р. справу передано на повторний розподіл відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в зв'язку зі звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_5.

Заява обґрунтована тим, що 22 жовтня 2012р. Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у цивільній справі 2-6953/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволені повністю.

29 березня 2017р. відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки на підставі договору про відступлення прав вимоги № 470-Ф, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс».

Після чого, 27 квітня 2017р. між ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0065/08/01-Z, що був укладений 21 лютого 2008р.між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

На підставі чого, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22 жовтня 2012р. в цивільній справі № 2-6953/11, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс» на його правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надіславши на адресу Шевченківського районного суду м. Києва заяву, в якій просив розглядати заяву, за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві підтримав в повному обсязі.

Первісний стягувач та ОСОБА_2, у судове засідання явки своїх представників не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви.

Приписами ст.128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов'язковою.

Відповідно до п.1.9 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діяли після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, в силу ст. 442 ЦПК України явка Боржника не є обов'язковою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі та досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2012р. в цивільній справі № 2-6953/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 6868743,50 грн., що складається з: - 2326169,98 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; - 1516666,74 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; - 1020648,81 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; - 65696,72 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами; - 1939561,25 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами, а також судові витрати у сумі 1820,00 грн.

Виконавчий лист № 2-6953/11 отримано представником первісного стягувача 16 травня 2013р.

Разом з тим, 29 березня 2017р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № 470-Ф, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами та договорами іпотеки.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» стало правонаступником ПАТ «Банк Форум».

27 квітня 2017р. між ТОВ «ФК «Комфорт Фінанс» та ОСОБА_4 укладено Договір відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0065/08/01-Z, що був укладений 21 лютого 2008р.між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ОСОБА_4 є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013р. (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, а на будь-якій стадії виконавчого провадження, зважаючи на можливість замінити стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи, що Шевченківським районним судом м. Києва видано 16 травня 2013р. виконавчі листи № 2-6953/11, згідно яких стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 6868743,50 грн., а фактично на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржником не сплачено стягувачу, як первісному та і його правонаступникам, вказаних коштів, то суд за таких обставин не вбачає підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому в разі відмови у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, права боржника порушені не будуть, оскільки згідно п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконання боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження, якщо це буде встановлено державним виконавцем на стадії примусового виконання рішення суду, є підставою для закінчення виконавчого провадження і виконавчий збір у такому випадку не стягується відповідно до ч.9 с. 27 цього Закону.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що оскільки заміна кредитора у зобов'язанні відбулась на підставі відступлення вимоги, то до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, що відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підлягає задоволенню в цій частині, в решті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8, 55, 129 Конституції України, ст.2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 442, 352-355 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.11, 512, 514 ЦК України та п.1.9 Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ОСОБА_2 (РКОКПП. НОМЕР_2, АДРЕСА_4).- задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 16 травня 2013р. в цивільній справі № 2-6953/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у сумі 6868743,50 грн., що складається з: - 2326169,98 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; - 1516666,74 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; - 1020648,81 грн. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; - 65696,72 грн. поточної заборгованості за нарахованими процентами; - 1939561,25 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та за простроченими та несплаченими нарахованими процентами, а також судові витрати у сумі 1820,00 грн., а саме з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Комфорт Фінанс» (ЄДРПОУ. 39325612, М. Київ, просп. Перемоги, 67) на ОСОБА_4 (РКОКПП. НОМЕР_2, АДРЕСА_3).

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: