Решение № 71995273, 02.02.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/5042/17

пр.2/336/218/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 вересня 2016 року під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила) за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає відповідач, було виявлено порушення вказаних Правил, а саме пошкодження приладу - збито лічильний механізм, про що складено відповідний акт.

На підставі п.п. 3.3 А було Методики комісією з розгляду актів було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією у кількості 3955 квт.год. на суму 3835,07 грн. 05.10.2016 року відповідачем частково сплачена вартість не облікованої електричної енергії у сумі 835,07 грн., залишок становить 3000 грн.

05.10.2016 року відповідач звернувся з заявою до позивача про реструктуризацію боргу, але своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення заборгованості відповідно до графіку не виконав.

У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь 3000,00 грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

За згодою представника позивача та у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постачання електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі особового рахунку № НОМЕР_2, відкритого на ім'я ОСОБА_3, який помер. За вказаною адресою мешкає та зареєстрований відповідач ОСОБА_1, який споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електроенергії на підставі виставлених позивачем рахунків (а.с.10).

02 вересня 2016 року працівниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт № 00140161 про те, що під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 встановлено пошкодження приладу обліку - збито лічильний механізм. Від проведення експертизи приладу обліку відповідач відмовився (а.с. 7).

Комісія з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією, розглянувши вищезазначений акт, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безобліково електричної енергії, про що було складено протокол № 587 від 05.10.2016 року, в засіданні був присутній відповідач ОСОБА_1, який від підпису протоколу відмовився (а.с. 6).

05.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Запоріжжяобленерго» із заявою про реструктуризацію боргу строком на три місяця, зобов'язався своєчасно вносити платежі згідно запропонованому графіку погашення заборгованості (а.с. 8).

05.12.2016 року в рахунок погашення заборгованості відповідач сплатив 835,07 грн. (а.с. 10). До теперішнього часу заборгованість не погашена.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку (ст. 27 вказаного Закону).

Згідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, (далі - Правила) споживач зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів (п. 42 Правил).

Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 48 Правил).

Пунктом 53 Правил визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання (у випадках, передбачених п. 35 Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

В силу ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, відповідач має довести відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді.

Аналізуючи сукупність наведених доказів, суд дійшов висновку, що діями відповідача позивачу завдана шкода, яка складає 3000,00 грн. Водночас останній не довів відсутність своєї вини у завданій позивачу шкоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263, 265, , 287, 289, 352, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»"в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 26030318338156 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926, код оплати 7) вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по ОПС) на поточний рахунок 2600010766801, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, відкритий в публічному акціонерному товаристві «Матабанк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Суркова