Постановление суда № 71992989, 05.02.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/328/17

Провадження №1-кп/307/132/18

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

05 лютого 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Рожков В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника Немеш І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 289 ч. 2 КК України.

У зв'язку з призначенням нового судового засідання через неявку свідків прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник Немеш І.В. проти задоволення клопотання заперечили і просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, його поведінки після вчинення кримінального правопорушення, його існуючих соціальних зв'язків, суд вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити, а в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 3 квітня 2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 і його захисник Немеш І.В. про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Розман