Постановление суда № 71983174, 05.02.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Дата принятия
05.02.2018
Номер дела
468/160/18-ц
Номер документа
71983174
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

№ 468/160/18-ц

2/468/147/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

05.02.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)),

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року до суду надійшла позовна заява Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)).

Відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, а також номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та третьої особи (у випадку їх наявності, якщо вони відомі позивачу).

Згідно з ч. 3-4 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин з їх підтвердженням фактичними даними, що відповідач протягом тривалого ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей та зловживає алкогольними напоями, в зв'язку з чим на даний час існують підстави для відібрання у неї дітей, оскільки з письмових матеріалів позову слідує, що під час здійснення обстеження умов проживання відповідача в серпні, вересні, листопаді, грудні 2016 року було встановлено належні умови для проживання та виховання дітей, та що неналежні житлово-побутові умови для проживання дітей були встановлені лише під час обстеження 11.12.2017 року місця тимчасового проживання відповідача за місцем проживання її співмешканця, що, в свою чергу, свідчить про відсутність систематичності дій (бездіяльності) відповідача у виконанні (неналежному виконані) нею своїх батьківських обов'язків.

Крім того, позов не містить підтвердженого фактичними даними опису того, чи звертався позивач до відповідних уповноважених (зокрема, правоохоронних органів) установ з-приводу неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків (у випадку дійсної наявності факту неналежного виконання ним батьківських обов'язків) та чи вживались до відповідача останнім часом відповідні заходи впливу та реагування, що б могло вказати на винну поведінку відповідача із зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин та долучення їх до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Однак позовна заява не містить викладу обставин із зазначенням відповідних доказів та долученням їх до позову про здійснення соціального супроводу відповідача щодо невиконання ним батьківських обов'язків щодо неповнолітніх дітей, які саме дії, що вказують на невиконання ними батьківських обов'язків, вчиняв відповідач та які заходи було вжито до нього з даного приводу.

Крім того, потребує належного викладу обставин у відповідності до положень Сімейного кодексу України заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, оскільки вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання п'ятьох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу не обґрунтована жодним чином, враховуючи, що положеннями ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено гарантований законом мінімальний розмір стягнення аліментів на утримання трьох і більше дітей в частці від заробітку (доходу), який становить 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо доцільності відібрання у відповідача його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які, виходячи із позову та долучених матеріалів, навчаються в Привільненській спеціальній ЗОШ-інтернат та перебувають на повному державному забезпеченні, тобто проживають окремо від відповідача.

Також позовна заява не містить викладу обставин щодо того, чи з'ясовувалась відповідно до ст. 171 Сімейного кодексу України думка неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про доцільність відібрання їх у відповідачки.

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, подана позивачем заява не містить відповідного підтвердження, що ним раніше не подавалися інші позови до вказаного відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі стст. 83, 84 ч.1 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В тексті позовної заяви позивач просить суд витребувати з Баштанського РВ ДРАЦС копії витягів про державну реєстрацію народження неповнолітніх дітей відповідачки. При цьому, позовна заява не містить викладу обставин, що підтверджені відповідними доказами, щодо неможливості позивача самостійно витребувати вище зазначені витяги.

У зв'язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, а також позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 про відібрання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)) - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 71983174 ?

Документ № 71983174 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71983174 ?

Дата ухвалення - 05.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71983174 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71983174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 71983174, Баштанський районний суд Миколаївської області

Судебное решение № 71983174, Баштанський районний суд Миколаївської області было принято 05.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.

Судебное решение № 71983174 относится к делу № 468/160/18-ц

то решение относится к делу № 468/160/18-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 71983169
Следующий документ : 71983290