Постановление суда № 71976210, 02.02.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 лютого 2018 рокуЛуцькСправа № 803/1647/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля» (вул. Луцька, 1, м. Нововолинськ, Волинська область, 45400) до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (вул. Володимирська, 1, м. Луцьк, Волинська область, 43001) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинної Профспілкової Організації Відокремленого Підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного Підприємства «Волиньвугілля» «Незалежна» (вул. Інтернаціональна, с. Бортнів Іваничівського району Волинської області, 45310) про визнання протиправними дій та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Волиньвугілля» звернулося з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області та ОСОБА_1 про визнання протиправними дій головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області Мірошніченко Ю.Г.; визнання протиправними дій ОСОБА_1; скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію Первинної Профспілкової Організації Відокремленого Підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного Підприємства «Волиньвугілля» «Незалежна».

Ухвалою від 20.12.2017 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання протиправними дій ОСОБА_1.

Ухвалою від 20.12.2017 року судом було залучено до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинну Профспілкову Організацію Відокремленого Підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного Підприємства «Волиньвугілля» «Незалежна».

Ухвалою від 24.01.2018 року було постановлено розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 02.02.2018 року.

В судове засідання 02.02.2018 року не з'явились представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору справи, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили, відсутні передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відкладення розгляду справи.

Водночас, частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги, що у даній справ відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом 30.01.2018 року було отримано заяву позивача про відмову від адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд не вбачає підстав для неприйняття заяви позивача про відмову від адміністративного позову, а відтак провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у даній справі поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 205, 229, 238, 239, 248 Кодексу адміністративного суду України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Волиньвугілля» до Головного територіального управління юстиції у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Первинної Профспілкової Організації Відокремленого Підрозділу «Шахта «Бужанська» Державного Підприємства «Волиньвугілля» «Незалежна» про визнання протиправними дій та скасування запису.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф.А. Волдінер