Постановление суда № 71964178, 21.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 127/26586/16-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Філіпповій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №26 від 21.09.2015 р., укладений між відповідачем та третьою особою, в частині передачі права вимоги до позивача за договором про надання споживчого кредиту № 1122223000 від 25.09.2007 р. в іноземній валюті.

В судовому засіданні, в підготовчій частині, представник позивача подав заяву в порядку ст.137 ЦПК України про витребування у відповідача документи, які свідчать про факт списання або не списання банком за рахунок сформованого страхового резерву безнадійної заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11222233000 від 25.09.2007 року. Зобов*язати ПАТ «УкрСиббанк» повідомити: чи враховувалась банком у 2012 році під час складання фінансової звітності заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 1222233000 від 25.09.2007 року; чи віднесено безнадійну заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11222233000 від 25.09.2007 року на збільшення витрат банку.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з*явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то судовий розгляд необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 137, 169, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

Зобов'язати ПАТ «УкрСиббанк» надати до Подільського районного суду м.Києва наступні відомості:

-документи, які свідчать про факт списання або не списання банком за рахунок сформованого страхового резерву безнадійної заборгованості ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11222233000 від 25.09.2007 року;

-зобов*язати ПАТ «УкрСиббанк» повідомити: чи враховувалась банком у 2012 році під час складання фінансової звітності заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 1222233000 від 25.09.2007 року;

-чи віднесено безнадійну заборгованість ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту № 11222233000 від 25.09.2007 року на збільшення витрат банку

Судовий розгляд справи відкласти на 01 лютого2018 р. о 11:00 год.

Вказані документи подати не пізніше дати судового засідання.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити відповідачу - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова