№ 71960188, 02.02.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/30/18

Справа № 356/2/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року поліцейський Березанського ВП лейтенант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 28.12.2017 року о 10 год. 20 хв. у м. Березань по вул. Шевченків шлях, 148 здійснював торгівлю піротехнічними засобами, чим порушив п. 7.1 Наказу МВС № 1649 від 23.12.2003 «Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-6 КУпАП порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів тягне за собою накладення штрафу від тридцяти п'яти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією піротехнічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 576330 від 28.12.2017 року (а.с. 2), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.12.2017 року, що містяться в матеріалах справи (а. с. 3), рапортом поліцейського Березанського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28.12.2017 року (а.с. 4).

Як вбачається з протоколу та рапорту інспектора СРПП Березанського ВП ОСОБА_2 від 28.12.2017 року у ОСОБА_1 28.12.2017 року було вилучено для тимчасового зберігання: «BALET GW 218-89» -1 упаковка, «Magica Show T 6237» -1 упаковка, бенгальські вогні «ZIMNEOGNIE» -2 упаковки, вказані піротехнічні засоби зберігаються у Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Згідно п.7.1. Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених Наказом МВС № 1649 від 23.12.2003 року (який на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення був чинним) продаж побутових піротехнічних виробів здійснюється через спеціалізовані підприємства торгівлі та спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментомнепродовольчих товарів, приміщення яких обладнані згідно звимогами охорони праці, пожежної безпеки та відповідаютьтехнічним, санітарно-гігієнічним, технологічним нормам і правилам.

Реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати суб'єкти господарювання, діяльність якихпов'язана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявностінаступних документів: свідоцтво про реєстрацію; статут (для юридичних осіб); дозвіл на початок роботи, виданий органами державного пожежного нагляду та Держнаглядохоронпраці;копії свідоцтв (довідок) про проходження спеціальноїпідготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробамипрацівників, які мають такі допуски.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-6 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП як порушення порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 195-6 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. 40-1, ст.195-6, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 (п’ятсот дев’яносто п’ять) гривень 00 копійок з конфіскацією піротехнічних засобів -«BALET GW 218-89» -1 упаковка, «Magica Show T 6237» -1 упаковка, бенгальські вогні «ZIMNEOGNIE» -2 упаковки, як перебувають на тимчасовому зберіганні у Березанському ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: УК в м.Березань/Березань/21081100. Розрахунковий рахунок: 31410542700003.Банк одержувача : ГУ ДКСУ у Київській області та м. Києві. МФО: 821018. ЄДРПОУ: 36999805.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31215256700001, МФО: 820019, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувач : ГУДКСУ у м.Києві, одержувач коштів: ГУК у м. Києві; КБК: 22030106) судовий збір в розмірі 352 ( триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. К. Голік