Постановление суда № 71947355, 01.02.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3720/15-ц

2/215/162/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Конопліної С.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору №72/в від 31.01.2007 р., укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4, та визнання припиненим договору іпотеки укладеного між ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» та ОСОБА_4, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 31.01.2007 р. за №507,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) звернулась до суду із клопотанням про забезпечення позову та просить заборонити будь-яким особам здійснювати дії з приводу вселення ОСОБА_4 разом з його особистим майном з нежитлового приміщення за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд.96, приміщення 80; заборонити відчуження або перехід права власності здійснений будь-яким чином на зазначене нежитлове приміщення та накласти на нього арешт. Вказане клопотання мотивоване тим, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.01.2016 р., звернуто стягнення іпотечне майно шляхом визнання права власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд.96, приміщення 80 за ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3». Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 у своєму клопотанні зазначає, що 24.10.2017 р. вказане приміщення було відчужено, від нового власника нежитлового приміщення стало відомо, що воно останньому належить на підставі договору купівлі-продажу. Тому заявник вважає, що оскільки приміщення відчужується і можливо в подальшому також буде продано, то невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, заслухавши представників сторін, приходить до наступного.

З 15.12.2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ч. 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, заявником подано клопотання про забезпечення позову з порушенням зазначених вимог.

Відповідно до ч.9 статті 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 9 ст. 153, ст.ст. 260,261, 353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя