Постановление суда № 71945803, 01.02.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/854/17

Провадження № 2/210/125/18

У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідача: ОСОБА_8

представника відповідача: ЖБК «Восток-24»-ОСОБА_9С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24», про визнання недійсним рішення правління ЖБК «Восток-24» від 06.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачами – ОСОБА_8 та ЖБК «Восток-24» через канцелярію суду 31.01.2018 подано заяву про зупинення провадження у справі№ 210/854/17 провадження № 2/210/125/18 до розгляду справи № 6-25597ск17 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі №210/2222/14-ц за позовом ЖБК «Восток-24» до ОСОБА_2.

Заява мотивована тим, що згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п.п. 5, 14, ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: - пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи; пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Представники позивача (кожен окремо), заперечували проти задоволення вказаної заяви посилаючись на те, що зупинення провадження у справі приведе до затягування розгляду даної справи, що порушує права позивача.

Позивач ОСОБА_2 підтримала думку свої представників.

Відповідач – ОСОБА_8 підтримала вказану заяву та просила суд її задовольнити, посилаючись на обґрунтування викладені в ній.

Представник відповідача ЖБК «Восток-24» - ОСОБА_9 також підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду (кожного окремо), дослідивши матеріали заяви та додані до неї додатки, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначений цією нормою обов’язок суду зупинити провадження у справі, виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з цивільною справою, до розгляду якої відповідачі просять зупинити провадження, приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини у обох справах, суб’єктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заяви і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи і зупинення провадження може призвести до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, у задоволення заяви відповідачів – ОСОБА_8 та ЖБК «Восток-24» про зупинення провадження у справі, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 251, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Відповідачів ОСОБА_8 та ЖБК «Восток-24» від 29.01.2018 про зупинення провадження у справі№ 210/854/17 провадження № 2/210/125/18 до розгляду справи №6-25597ск17 за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2017 року у справі №210/2222/14-ц за позовом ЖБК «Восток-24» до ОСОБА_2– залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак