Постановление суда № 71940452, 29.01.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/10650/17

Провадження № 2-во/243/11/18

У Х В А Л А

про виправлення описки

29 січня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Старовецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов’янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Долинської сільської ради Слов’янського району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Долинської сільської ради Слов’янського району про встановлення факту родинних відносин, яким заявлені вимоги ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Долинської сільської ради Слов’янського району про встановлення факту родинних відносин було задоволено у повному обсязі. Встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, є рідною донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: не відомий.

22 січня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій заявник просить виправити описку в судовому рішенні від 11 січня 2018 року, а саме замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_2 «12 липня 1927 року», зазначити вірну дату народження, а саме: «12 червня 1927 року», замість помилково вказаного ім’я по батькові «Киркач Павла Ігоровича», зазначити вірне ім’я по батькові «Киркач Павло Григорович».

Сторони в судове засідання не з’явилися, та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягають задоволенню, оскільки дійсно дата народження ОСОБА_2 «12 липня 1927 року» та визначення ім’я по батькові «Киркач Павло Ігорович» вказані помилково, а тому слід виправити описку в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1

Іванівни, за участі зацікавленої особи Долинської сільської ради Слов’янського району про встановлення факту родинних відносин, зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 «12 червня 1927 року», зазначити вірне ім’я по батькові «Киркач Павло Григорович».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Долинської сільської ради Слов’янського району про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Внести виправлення в судове рішення у цивільній справі № 243/10650/17 за позовною заявою ОСОБА_1, за участі зацікавленої особи Долинської сільської ради Слов’янського району про встановлення факту родинних відносин, а саме:

замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_2 «12 липня 1927 року» вважати вірною дату «12 червня 1927 року», замість помилково вказаного ім’я по батькові «Киркач Павло Ігорович», вважити вірним ім’я по батькові «Киркач Павло Григорович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3