Постановление суда № 71938633, 31.01.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"31" січня 2018 р. Справа № 817/543/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "30" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомисрького апеляціного адмінстративного суду від 22.01.2018 призначено справу до апеляційного розгляду на 21 лютого 2018 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні.

30.01.2018 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведання судового засідання в режимі відеококнференції, посиаолаючись на віддаленість місця знаходження суду від місця проживання та скрутний матеріальний стан. проведення відеоконфенренції просить доручити Рівненському окружному адміністративному суду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналізуючи зміст цієї норми, вбачається що, рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

В обґрунтування необхідності причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не надано до клопотання доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно інформації наданої з електронного порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Рівненський окружний адміністративний суд не має змоги організувати 21.02.2018 об 10:00 год. відеозв'язок з Житомирським апеляційним адміністративним судом у зв'язку із зайнятістю залу судового засідання, в якому відбувається проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко