№ 71935508, 01.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27208/17

Провадження №: 1-кп/752/697/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.02.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

секретаря Гайдамаки Д.Л.,

в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 12017100010010065 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, як зазначено у обвинувальному акті зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого,

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого,

обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Шапули Є.О.;

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників Закрасняного В.Ю., Снігура В.М.,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, в порушення вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить дати його складання та затвердження, що є обов»язковим.

Більше того, як відмічено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт, яким закінчується досудове розслідування, було складено 20.12.2017 року, однак як свідчать відомості реєстру, після складання обвинувального акта 21.12.2017 року було допитано підозрюваного ОСОБА_1 та складено протокол ознайомлення його та захисника з матеріалами досудового розслідування, що по суті не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Слід також відмітити, що під час досудового розслідування, як вважає суд, неналежно було встановлено місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки усі зворотні повідомлення про виклик обвинуваченого за адресами зазначеними у обвинувальному акті повертаються без вручення.

Щодо вирішення питання про повернення обвинувального акта у відсутності ОСОБА_1, прокурор не заперечував, а інші учасники покладалися на розсуд суду.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, обвинувачених за ч.4 ст. 186 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя

М.В.Дідик