Постановление суда № 71933016, 23.01.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 січня 2018 р. Справа №804/885/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року у справі №804/885/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

13.12.2017 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що самим позивачем в позовній заяві було невірно зазначено номер постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10.01.2017 1-108 замість 1-ЮР та просить виправити вказану описку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 призначено судове засідання з питання виправлення описки в тексті постанови від 16.05.2017 в адміністративній справі №804/885/17.

11.01.2018 від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі, заяву про виправлення описки підтримала в повному обсязі.

18.01.2018 від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву про виправлення описки в постанові від 16.05.2018, в якому представник відповідача зазначив, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 задоволено позовні вимоги саме ті, які просила позивач у своїх позовних вимогах, на думку представника відповідача, судом не допущено описки в постанові від 16.05.2017, а тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що у своїх позовних вимога позивач дійсно просила скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1-108 від 10.01.2017. проте в матеріалах справа міститься постанова №1-ЮР від 10.1.2017 та судом досліджувалась саме ця постанова, а отже суд, з огляду на викладене, вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.207 та виправити номер постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 10.01.2017 з 1-108 на вірний №1-ЮР.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 року у справі №804/885/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Виправити допущені описки по всьому тексту постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 у справі №804/885/17 та вважати правильним номер постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №1-ЮР.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя ОСОБА_2