№ 71930336, 24.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/480/18

Провадження № 3/359/364/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 048828, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 11.12.2008 року, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

10.01.2018 року о 13 год. 21 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Бабкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051» д.н.з В 6885 КХ, з ознаками наркотичного сп’яніння: нестійка хода, нечітка мова, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя. На вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан наркотичного сп’яніння у встановленому законом порядку. Відповідно до висновку лікаря від 10.01.2018 року, останній перебуває у стані наркотичного сп’яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину не визнав частково, та зазначив, що перебував у зоні АТО, та на даний час приймає препарати для заспокоєння нервів та спокійного сну, вживав відповідні лікарські препарати, які містять речовини, що можуть містити наркотичні засоби, проте сам наркотичні засоби не вживає і на обліку у лікаря нарколога не стоять.

Незважаючи на часткове визнання ним своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БР № 164150 (а.с.2), висновком лікаря від 10.01.2018 року та іншими матеріалами справи.

Так, згідно висновку Бориспільської ЦРЛ від 10.01.2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп’яніння (а.с. 6).

У зв’язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.9 (а), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При цьому, знаходиться пі дією сильнодіючих лікарських препаратів, які містять сполуки наркотичних засобів, також підпадає під дію указаного п. 2.9 (а) ПДР.

В той же час, суд приймає до уваги покази ОСОБА_2 щодо вживання ним відповідних ліків, що містять сполуки наркотичних засобів.

З цього приводу, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

Притягнення до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами, на думку суду, є в даному випадку надмірним, оскільки останній мав стан наркотичного сп’яніння внаслідок вживання ліків, що містили сполуки наркотичних засобів, а ОСОБА_1 має військову спеціальність водія-електрика та залучався на збори, пов’язані з мобілізаційною підготовкою та проходив військову службу в період з 03.09.2015 року по 09.11.2016 року.

Указана спеціальність та посвідчення водія потрібні ОСОБА_1 для працевлаштування та отримання доходу, оскільки іншого заробітку, на час розгляду справи в суді, він не має.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (р/р № 3111649700001, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 37955989, одержувач коштів Київська область/м. Київ/21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк