№ 71929434, 31.01.2018, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/56/18

Провадження № 3/168/20/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий – суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 25 грудня 2017 року ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав мисливську гладко ствольну рушницю марки «ИЖ-18 Е» поза сейфом та без відповідного дозволу на право носіння та зберігання зброї, чим порушив вимоги наказу №622 від 21 серпня 1998 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав мисливську зброю, незареєстровану в визначеному законом порядку, поза сейфом. Просив суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання вини ОСОБА_1, вина у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративне правопорушення №№ 689301, 686980 від 25 грудня 2017 року; рапортами Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 25 грудня 2017 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї від 25 грудня 2017 року; корінцем квитанції на прийняту зброю і боєприпаси; поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачені частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 190, 256, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КУпАП, частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за правилами статті 36 КУпАП, адміністративне стягнення штраф в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ - 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 – судовий збір.

Вилучену мисливську рушницю марки ІЖ-18 Е, 12 калібру, № 19144, залишити на зберіганні у Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області, до виготовлення ОСОБА_1 усіх документів, необхідних для законного зберігання зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2