№ 71928836, 30.01.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 667/5620/15 Головуючий в І інстанції Черниш О.Л.

Номер провадження №22-ц/791/363/18 Доповідач: Чорна Т.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоЧорної Т.Г.,суддів:Пузанової Л.В., Склярської І.В.секретарРябченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ - «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 серпня 2015 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою від 30 березня 2016 року суд залишив позов без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали).

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року скасувати, справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Пунктом 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, а тому Апеляційний суд Херсонської області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом.

Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.9 ст.1 Перехідних положень вказаного Кодексу).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України (в редакції 2004 року) кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України (в редакції 2004 року) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Нормами цивільного процесуального законодавства, в редакції 2004 року, передбачено, що позивач самостійно визначає предмет та підстави позову і для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язаний надати усі наявні у нього докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося - до початку розгляду справи по суті.

Залишаючи позов без розгляду з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали), оскільки позивач не обґрунтував свої вимоги і не надав докази, що підтверджують кожну обставину (п. п. 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Проте погодитися з таким висновком суду не можна з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день подання позову до суду та на дату постановлення оскаржуваної ухвали) у разі, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач виклав обставини, якими обґрунтував заявлені вимоги та надав докази, які вважав необхідними у підтвердження своїх вимог, та зважаючи на те, що суд в порушення норм процесуального законодавства не вчинив жодної процесуальної дії передбаченої ст. 121 ЦПК України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду у відсутності наявності підстав для застосування вказаної норми закону, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).

На підставі наведеного, керуючись ст.379 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 30 березня 2016 року про залишення позову без розгляду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська