№ 71922057, 31.01.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

31.01.2018

Справа № 401/3373/17

3/401/36/18

ПОСТАНОВА

31 січня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., за участю секретаря Телятник Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.10.1986 р.н, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

За ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2017 року о 22.00 годині в м.Світловодськ Кіровоградської області, по вулиці Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 03 грудня 2017 року на вимогу працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп'яніння так як для цього не було жодних підстав, тому що автомобілем він не керував, а відпочивав у ньому. Прокинувшись в автомобілі побачив працівників поліції, які відразу витребували документи на автомобіль та запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння, з пропозицією він не погодився і працівники поліції склали протокол.

В судовому засіданні були опитані працівники Світловодського відділу поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 03.12.2017 року здійснювали патрулювання міста Світловодськ на службовому автомобілі та побачили автомобіль ВАЗ, який рухався на вулиці Миру по середині проїжджої частини. Зупинивши цей автомобіль, яким керував ОСОБА_1, запропонували водію надати документи для огляду, в ході спілкування побачили, що водій перебуває в неадекватному стані від нього йшов запах алкоголю, а зіниці його очей не реагували на світло. Після чого на місце були викликана карета швидкої медичної допомоги, медичні працівники оглянувши водія повідомили, що підстав для госпіталізації не має так як водій на цьому не наполягає. Водію було запропоновано в присутності свідків пройти огляд на стан сп'яніння, на що він не погодився та вказав, що не бажає проходити будь які огляди, після цього був складений протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він із своєю знайомою ОСОБА_5 були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія який відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння і в їх присутності водій автомобіля ВАЗ відмовився проходити огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_5 в судове засідання не зможе прибути так як постійно зайнята на робочому місці в іншому населеному пункті.

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який був зроблений під час вказаних вище подій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в грубій формі та використовуючи нецензурну лайку спілкувався з працівниками поліції при цьому вказував про те що їхав туди куди йому було потрібно.

Пояснення надані працівниками поліції в ході судового засідання суд не приймає до уваги, так як вказані особи можуть бути зацікавленими результатами розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, відеозаписом від 03.12.2017 року.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_7 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспорту протягом 1(одного) року.

Штраф сплатити на р/р 31 11 41 49 70 00 01, одержувач коштів - ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, МФО - 823016, Банк - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8