№ 71917906, 18.01.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Справа№ 910/20607/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від Позивача: Дзюбко М.П.

від Відповідача 1: не з'явився.

від Відповідача 2: не з'явився.

від Відповідача 3: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р., м. Київ, у справі №910/20607/17 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест",

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Гунько Ірини Іванівни

про визнання частково недійсним договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. позовну заяву повернуто Позивачеві без розгляду на підставі п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р., а справу №910/20607/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд неправомірно повернув позовну заяву на підставі п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Позивачем було зазначено повне найменування сторін та їх поштова адреса.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Позивача по справі №910/910/20607/17 передано судді Власову Ю.Л. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2017р. відкрито апеляційне провадження у справі №910/20607/17, розгляд апеляційної скарги було призначено на 18.01.2018р.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р., а справу №910/20607/17 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

В листопаді 2017р. до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла позовна заява до Відповідача 1, 2 та 3 про визнання частково недійсним договору іпотеки №190 від 31.01.2014р.

При цьому, у позовній заяві було вказано назву та поштову адресу Відповідача 3 - приватний нотаріус Гунько Ірина Іванівна Київського міського нотаріального округу м. Києва, 01030, м.Київ, вул. Пирогова, 5а, прим. №13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що Позивачем всупереч вимогам п.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України не вказано ідентифікаційний код Відповідача 3, що має наслідком повернення позовної заяви на підставі п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Як встановлено судом, Позивачем у своїй позовній заяві було вказано повне найменування Відповідача 3 та його поштова адреса, а саме приватний нотаріус Гунько Ірина Іванівна Київського міського нотаріального округу м. Києва, 01030, м.Київ, вул. Пирогова, 5а, прим. №13.

При цьому, не зазначення Позивачем ідентифікаційного коду Відповідача 3 не є підставою для повернення позовної заяви згідно з вимогами п.2 ст.63 Господарського процесуального кодексу України

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд вважає, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали є помилковими, не можуть бути підставами для повернення позовної заяви без розгляду, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з надісланням матеріалів справи до місцевого суду.

Керуючись ст.129, 255, 269-271, 273, 275, 280-282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. у справі №910/20607/17 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2017р. у справі №910/20607/17 скасувати.

3. Матеріали справи №910/20607/17 передати на розгляд до місцевого суду.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, ст.288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01. 2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко