Постановление суда № 71917203, 30.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.01.2018

Справа №910/165/18

За позовом

Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Етер»

про

стягнення 7 886,64 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

без повідомлення

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» звернулося до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Етер» про стягнення 6 789,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов Договору №14-1044/7 від 01.12.2014 було виконано роботи (послуги) з радіочастотного моніторингу параметрів випромінювання та забезпечення електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів та випромінюючих пристроїв, а відповідач своїх зобов’язань із здійснення їх оплати не виконав, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 6 417,60 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 372,28 грн., нараховану за період з 26.02.2017 по 25.10.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 відкрито провадження у справі №910/165/18 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам господарського процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

17.01.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшло підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

24.01.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Етер» заборгованість за Договором №14-1044/7 від 01.12.2014 у розмірі 7 334,40 грн. та пеню у розмірі 552,24 грн., нараховану за період з 26.01.2017 по 18.01.2018.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 252 цього Кодексу визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення позовних вимог від 24.01.2018 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу (опис вкладення у цінний лист від 19.01.2018 та фіскальний чек від 19.01.2018), а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії, у зв’язку з чим має місце нова ціна позову.

У зв’язку із збільшенням розміру позовних вимог у даній справі, суд, з метою забезпечення рівності сторін перед законом і судом, змагальності сторін, та дотриманання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне визначити учасникам господарського процесу нові строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

На підставі ст.ст. 7, 8, 13, 14, 15, 46, 170, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Південної філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про збільшення розміру позовних вимог.

2. Запропонувати відповідачу у строк протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 24.01.2018 та вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п’яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання) надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

4. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) – протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов’язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ч. 3 ст. 255 Гсподарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко