Постановление суда № 71910149, 31.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8754/16

УХВАЛА

31 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р., суддів Губської Л.В. та Земляної Г.В. перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.), а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору та встановлено двадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена на адресу відповідача.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу повернулося на адресу суду із відміткою від 22 грудня 2017 року (а.с.143).

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту належним чином.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги станом на 31.01.2018р. апелянтом не були усунуті.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконана.

В редакції КАС України, чинній на час звернення Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою зазначено, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) вказано, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Губська Л.В. Земляна Г.В.