Решение № 71907910, 31.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

31.01.2018 Справа № 756/13840/15-ц

Ун. №756/13840/15-ц

Пр.№2/756/110/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ» Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з даним позовом до позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №58П

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.09.2017 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2017 року про зупинення провадження у справі ініційованого за заявою представника ОСОБА_1, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, в судовому засіданні 31.01.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді.

За твердженням останньої в діях суду є упередженість, поверхневе відношення до процесу судочинства, а також зацікавленість в винесенні рішення на користь банку.

Підстави та обставини для відводу судді чітко визначені ст. 36 ЦПК України

Заслухавши подану заяву, суд вважає, що мотиви відводу судді надумані і не заслуговують на увагу, так як не обґрунтовані на підставі закону, свідчать про зловживання заявником своїми процесуальними правами, наміри зволікати розгляд справи та чинити тиск на суд.

У відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 с. 33 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід в порядку ч. 3 ст. 40, ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчук А.В.