№ 71906645, 25.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19530/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім» було виявлено, що ОСОБА_2, директор цього товариства, завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2017 року на 279 284,00 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 409 від 05 грудня 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України; актом перевірки № 862/26-15-14-04-01/39716581 від 05 грудня 2017 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2, будучи посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Укрхім», скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.Є. Арапіна