№ 71903150, 30.01.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/648/18

Провадження № 3/359/427/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській обалсті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, 30.05.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи зобов’язаним ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2017р. з’являтися на реєстрацію до Бориспільського ВП, будучи обізнаним із порядком відбуття адміністративного нагляду, у визначені час та дату - 16.01.2018р., не з’явився на реєстрацію до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. Крім того 30.05.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 885863 від 23 січня 2018 р. (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.03.2017р. (а.с.5), даними реєстраційного листка (а.с.6), копією довідки про звільнення (а.с.7).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 187 ч.2 КУПАП кваліфіковані вірно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду в частині не явки на реєстрацію до Бориспільського ВП, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення визнано щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаюза доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 187, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не встановлений, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.