Постановление суда № 71900495, 30.01.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/67/18

Провадження № 6/500/19/18

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді – Грубіян Л.І.,

при секретарі – Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Ізмаїлі Одеської області подання старшого державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, в обґрунтування якого вказав, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №54083858 з виконання виконавчого напису №6947, виданого 15.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» боргу в сумі 80 655,05 грн.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 07.06.2017 року, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Вжитими заходами ВДВС належне боржнику рухоме та нерухоме майно не встановлено. Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсію – інформацію не знайдено. Згідно відповіді ДПС України – платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває, інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податків, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Згідно відповіді Територіального сервісного центру 5144 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповідям з установ банків відкриті рахунки у боржника відсутні. Згідно з актом державного виконавця від 19.06.2017 року майно боржника, яке підлягає опису й арешту відсутнє.

Боржник до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не з’являвся, не подав пояснювальну та декларацію, причини неявки державному виконавцю невідомі.

Старший державний виконавець до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.08.2016 року на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто з ОСОБА_1 сума заборгованості в розмірі 80 655,05 грн.

07.06.2017 року за постановою державного виконавця ВДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження №54083858 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.08.2016 року.

За даними виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: вул. Купріна, 19, м.Ізмаїл Одеської області.

За інформацією начальника Територіального сервісного центру 5144 Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області від 11.08.2017 року станом на дату надання відповіді за боржником транспортний засіб не зареєстрований, згідно відповідей Пенсійного фонду України від 16.06.2017 року та 17.06.2017 року доходи у боржника відсутні.

Згідно відповідям з установ банків відкриті рахунки у боржника відсутні.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Положеннями ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2).

Відповідно до вимог п.19 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, а саме: у разі ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон

застосовуються: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, старшим державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, чи має він взагалі паспорт для виїзду за кордон. Також, Ізмаїльським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не надано відповідь на запит Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2018 р., вих.. № 500/67/18/529/18, а саме не надано матеріали виконавчого провадження № 54083858 з виконання виконавчого напису № 6947 виданого 15.08.2016 року про стягнення боргу в сумі 80 655,05 грн.

Крім того, державним виконавцем не надано доказів про свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судом, про те, що останній має змогу виконати такі, але не робить цього без поважних причин, так само, як і доказів на підтвердження наміру боржника виїхати за межі України з метою невиконання виконавчого напису.

Само по собі існування у боржника заборгованості та відсутність в нього грошових доходів не є безумовною підставою у визначенні особи винуватою в ухиленні нею від виконання зобов′язань, а звідси і застосування до такої особи одного з найсуворіших заходів - тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в′їзду в Україну громадян України», ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.12, 259-260, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), - відмовити.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області окремо від рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією ЦПК, яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року, а саме через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_4