Постановление суда № 71867336, 26.01.2018, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/59/18

УХВАЛА

про витребування доказів

26 січня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області оригінали документів, перелік яких вказаний у самому клопотанні.

Дослідивши заяву про витребування доказів, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що на запит самого позивача вказані документи відповідачем надані не були, приходжу до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, яке розташоване за адресою вул. Гоголя, 34, м. Полтава оригінали наступних документів:

1. Наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади страхового експерта з охорони праці Диканського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області, за ч. 1 ст. 40 КЗпП;

2. Штатний розпис Диканського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області, що діяв до 31.12. 2017 року;

3. Штатний розпис Диканського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області, що діє з 01.01.2018 року;

4. Довідку про заробітну плату за період з 01.11.2017 року по 29.12.2017 року;

5. Доказ про повідомлення ОСОБА_1 про оплату праці за грудень 2017 року згідно вимог ст. 110 КЗпП України;

6. Доказ про письмове повідомлення ОСОБА_1 про нараховані суми належні останньому на які були складені акти за формою Н-5та Н-1 за 2015 рік по Диканському району, за 2015 рік по Шишацькому району, за 2015 рік по Зіньківському району, за 2015 рік по Котелевському району, а також за 2016 рік по Диканському району, за 2016 рік по Шишацькому району, за 2016 рік по Зіньківському району, за 2016 рік по Котелевському району, за 2017 рік по Диканському району, за 2017 рік по Шишацькому району, за 2017 рік по Зіньківському району, за 2017 рік по Котелевському району.

7. Посадові обов'язки ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до Диканського районного суду Полтавської області до 06.02.2018 року.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2