
Справа №203/3469/16-ц
Провадження №2-п/0203/3/2018
УХВАЛА
26 січня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
у с т а н о в и в:
26 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.а.с. 1 – 5).
07 листопада 2016 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 135, 136).
20 червня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про судове засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 152 – 154).
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву, а представник позивачки – заперечував проти її задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 232 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, що діяла до 15.12.2017 року, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не послався на жодний доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Керуючись статтями 258 – 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Заяву про перегляд заочного рішення від 07 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повну ухвалу складено 29 січня 2018 року.
Суддя М.О. Католікян
Судебное решение № 71861898, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська было принято 26.01.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 203/3469/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: