Решение № 718588, 07.06.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.07 р. Справа № 43/115

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОР”, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКАТ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 9 391,1 грн.

Представники сторін:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КОЛОР”, м. Чернівці, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКАТ”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 9 391,1 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки, господарського та цивільного законодавства.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: вимога №27/-1-04 від 26.04.2006р.,накладна №914 від 17.07.2003р., №273 від 28.07.2003р., №955 від 27.10.2005р., №468 від 18.05.2004р., довіреність серії ЯЖТ №826604 від 11.07.2003р., ЯЖТ №826624 від 25.07.2003р., ЯЖХ №778430 від 20.10.2005р., ЯЗБ №330410 від 10.05.2004р., банківські виписки.

Відповідач в жодне судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду від 19.04.2007р. та 10.05.2007р. Відзив на позовну заяву не надав не пояснив причин нез`явлення у судове засідання.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Нез`явлення сторін в останнє судове засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

З приписів ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Так позивач, відвантажив на адресу відповідача хімічні добавки, згідно накладних №914 від 17.07.2003р. на суму 6 950 грн., №273 від 28.07.2003р. на суму 2 548,8 грн., №955 від 27.10.2005р на суму 1 022,5 грн.., №468 від 18.05.2004р. на суму 2 589,1 грн., а всього на загальну суму 13 110,4 грн.

Фактичне отримання відповідачем вказаного товару підтверджується наданими до матеріалів справи довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей: довіреність серії ЯЖТ №826604 від 11.07.2003р. та серії ЯЖТ №826624 від 25.07.2003р. виписана на ім`я Ключник Ірини Леонідівни, довіреність серії ЯЖХ №778430 від 20.10.2005р. на ім`я Панаріна Сергія Миколайовича, довіреність серії ЯЗБ №330410від 10.05.2004р. на ім`я Заугольникової Катерини Олексіївни.

Станом на 02.04.2007р. відповідачем було перераховано на рахунок позивача грошові кошти за отриманий товар на загальну суму 3 719,3 грн., що підтверджується наданими до матеріалів банківськими виписками.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 391,1 грн.

При здійснені правочину сторони не угодили строки, щодо оплати вартості отриманого товару.

Згідно приписів ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо термін виконання зобов`язання не визначений, то кредитор має право вимагати його виконання в будь який час, а боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний термін з дня пред`явлення вимоги.

У виконання приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату вартості переданого товару у розмірі 9 391,1 грн., однак відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Таким чином, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем у позовній заяві, відповідач, всупереч ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, заборгованість станом на 02.04.2007р. складає 9 391,1 грн., факт чого позивач підтверджує наданими до матеріалів справи документами.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 19.04.2007р. та 10.05.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить штамп канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 26.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „РОСКАТ” (ІНН 30297794) є юридичною особою.

Враховуючи викладене, надавши належну правову оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд вважає що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОР” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКАТ” заборгованості у сумі 9 391,1 грн. є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОР”, м. Чернівці, до Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКАТ”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 9 391,1 грн. –задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РОСКАТ” (83060, м. Донецьк, вул..Свідерського, 1; ІНН 30297794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КОЛОР” (58025, м. Чернівці, вул.М. Тереза, 192; код ЄДРПОУ 22846306) заборгованість в сумі 9 391,1 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.06.2007р.. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу, 1- у справу.