Постановление суда № 71858721, 24.01.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5212/14-ц

УХВАЛА

24 січня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

В грудні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 20 квітня 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду по цивільній справу №686/5112/14-ц було винесено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком. Після вступу рішення у законну силу представником банку були отримані виконавчі листи та направлені до головного офісу банківської установи, про те, у зв’язку із початком процедури ліквідації ПАТ «Дельта банк» виконавчі листи були втрачені та до виконавчої служби не направлялися.

Представник стягувача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі,

вимоги просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з’явилася, хоча про час тат місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію заочного рішення ОСОБА_1 отримала 3 листопада 2014 року (а.с.166).

Оскільки в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник банку, а копію заочного рішення було вручено відповідачу 3 листопада 2014 року, рішення набрало чинності 14 листопада 2014 року.

Як вбачається із змісту заяви та про що є відповідна відмітка у матеріалах справи (а.с.160) представником ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 24 листопада 2014 року було отримано копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2014 року у справі №686/5212/14ц яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки належний боржнику ОСОБА_1 та виконавчий лист.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року в редакції чинній на час видачі виконавчого листа строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становив 1 рік. Чинним Законом України «Про виконавче провадження» №1404 – VІІІ від 2 червня 2016 року строк пред’явлення виконавчого листа становить 3 роки. Трирічний строк пред’явлення виконавчого документа з урахуванням вимог нового Закону закінчився 14 листопада 2017 року.

З відповіді Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 17 березня 2016 року вбачається, що виконавчий лист №686/5212/14ц про звернення стягнення на предмет іпотеки належний боржнику ОСОБА_1 не надходив.

Ідентичну відповідь було надано і другим міським відділом Хмельницького міськрайонного управління юстиції за №07-32 від 21 березня 2016 року.

Згідно підпункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа постановляється ухвала.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Тобто, визначальним для поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважність причин пропуску цих строків.

Доводи стягувача не свідчать наявність таких поважних причин.

Так, на думку суду, не можна вважати поважною причиною факт неподання виконавчого листа до органів державної виконавчої служби у зв’язку із запровадженням тимчасової адміністрація у ПАТ «Дельта Банк» з 2 березня 2015 року та продовженням строків здійснення процедури ліквідації від 20 лютого 2017 року, оскільки в цьому випадку уповноважені представники не були позбавлені можливості звернутися у визначений законом строк до виконавчої служби із заявами про примусове виконання судового рішення, у випадку виявлення факту втрати виконавчого листа могли звернутися до суду із заявою про видачу його дублікату.

Оскільки строк пред’явлення виконавчого листа до виконання закінчився 14 листопада 2015 року, у суду відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260,353, підпунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала складена 24 січня 2018 року.

Суддя: