Постановление суда № 71855819, 29.01.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2177/17

Провадження № 1-кс/307/70/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року Тячівський районний суд в особі головуючого судді Гримут В.І., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Бобрушко В.І.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І.

Посилається на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ухвалою суду від 21.12.2017 р., до обвинуваченого було застосовано примусовий привід, хоча у судовому засіданні була присутня тільки потерпіла. Вважає, що такі дії головуючого судді Бобрушко В.І. викликають сумнів у його неупередженості.

Прокурор, захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися, і не повідомили причини неявки. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Доводи заявника, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу головуючому по справі судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ’єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бобрушко Віталія Івановича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.