Постановление суда № 71855591, 29.01.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/169/18

Справа № 235/6284/17

У Х В А Л А

29 січня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочки повного розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочки повного розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 05.01.2016 року , ухвалою апеляційного суду Донецької області від 15.03.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочки розрахунку при звільненні, а ухвалою Вищого спеціалізованого Суду від 30.11.2016 року вищезазначені рішення залишені без змін.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Донецької області № 235/1920/17 від 11.10.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення недоплаченого заробітку в сумі 1000 грн., а рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 18.07.2017 року стягнуто з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 компенсація втрати заробітку за порушення строків виплати заробітної плати у розмірі 10 грн.

Вищезазначені рішення не були предметом розгляду Вищим спеціалізованим Судом, на рішення якого посилається представник відповідача по справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самим вимогами.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини, суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час прострочки повного розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: