№ 71855382, 25.01.2018, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/26/18

3/237/137/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.18 року місто Курахове

Суддя Мар’їнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Електросталь» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВВ992916, виданий Ленінським РВ УМВС України у місті Донецьк, 14 жовтня 1999 року, зареєстрована за адресою: місто Донецьк, пр.. ЛенінськийАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року на адресу Мар’їнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Електросталь» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2017 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Електросталь» ЄДРПОУ 32582387 встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Електросталь» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилось в завищенні суми від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 1514728,31 грн., у тому числі: по декларації за квітень 2015 року – 388303 грн., по декларації за червень 2015 року – 53020 грн., по декларації за травень 2016 року - 342484 грн., по декларації за червень 2016 року – 730921 грн., що призвело до підвищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку на загальну суму 1514728,31 грн., у тому числі: по декларації за квітень 2015 року – 388303 грн., по декларації за червень 2015 року - 53020 грн., по декларації за травень 2016 року – 342484 грн., по декларації за червень 2016 року – 730921 грн., чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст.. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом направлення судової повістки; вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП., правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави (р/р 31114106700293, отримувач Мар’їнське УК/Мар’їнський район 21081100 ЄДРПОУ 38028736, банк ГУДКСУ 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (реквізити рахунку для оплати судового збору: (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області.

Суддя: Володимир Анатолійович Сенаторов

Дата документу 25.01.2018