Постановление суда № 71855070, 19.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12529/17

Провадження № 1-кс/234/182/18

У Х В А Л А

за клопотанням про скасування арешту майна

19 січня 2018 року місто Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., за участю секретаря Овчарової Ю.Д.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ПАТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017050000000279 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2017 року слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області було розглянуто клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2, яке задоволено, та постановлена ухвала про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017050000000279 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Вказаною ухвалою був накладений арешт на предмети, речі та документи, які вилучені в ході обшуку у приміщенні ПАТ «ТАСКОМБАНК» за адресою: м.Сєверодонецьк, пр.-т Гвардійський, 55Г, зокрема, на відеорегістратор Hikvision моделі DS-7216HGHI-EI.

Клопотання про накладення арешту було розглянуто без участі представника ПАТ «ТАСКОМБАНК».

03.01.2018 року ПАТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині арешту, накладеного на вищевказаний відео регістратор, з огляду на те, що речовим доказом є не сам пристрій, а інформація з нього. Оскільки часу, що минув було достатньо для зняття інформації з відеорегістратора для її подальшого дослідження та використання у кримінальному провадженні, представник власника майна просить повернути відеорегістратор товариству.

У судове засідання представник ПАТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, на вимогах наполягав.

У судове засіданні слідчий та прокурор двічі не з’явилися, були належним чином повідомлені, заяв та матеріалів кримінального провадження не надали.

Дослідивши клопотання та додані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно дослідженої копії ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 07.09.2017 року у справі №234/13258/17 встановлено, що за клопотанням слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Донецької області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42017050000000279 від 21.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, був накладений арешт на предмети, речі та документи, які вилучені в ході обшуку 01.09.2017 року у приміщенні ПАТ «ТАСКОМБАНК» за адресою: м.Сєверодонецьк, пр.-т Гвардійський, 55Г, зокрема, на відеорегістратор Hikvision моделі DS-7216HGHI-EI.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Однак з огляду на те, що з моменту вилучення вказаного майна пройшло більше чотирьох місяців, можна вважати, що цього часу було достатньо для зняття з відеорегістратора відповідної інформації, яка може цікавити орган досудового розслідування у зв’язку із здійсненням кримінального провадження.

Враховуючи те, що до цього часу технічний пристрій власнику не повернуто, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт з відеорегістратора Hikvision моделі DS-7216HGHI-EI, повернувши його власнику ПАТ «ТАСКОМБАНК».

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ПАТ «ТАСКОМБАНК» в особі представника ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42017050000000279 від 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 07.09.2017 року у справі №234/13258/17, з відеорегістратора Hikvision моделі DS-7216HGHI-EI, повернувши його власнику ПАТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3