Постановление суда № 71854913, 26.01.2018, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2465/17

2-з/264/3/2018

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н. В., при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень неправомірними, їх скасування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення Маріупольської міської ради №256/2 від 14.10.1998 року в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 125 кв.м., розташованої по вул.Менжинського, буд. 51 в м.Маріуполі; визнати неправомірним та скасувати рішення Маріупольської міської ради №187/3 від 19.05.1999 року в частині надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 62 кв.м., розташованої по вул.Менжинського, буд. 51 в м.Маріуполі.

25 січня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, розташовані по вул. Менжинського, 51 площею 125 кв.м. та 62 кв.м.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до такого.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно із п.4 Постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до державного акту І-ДН №024802 ОСОБА_4, який помер 22.04.2013 року, на підставі рішень Маріупольської міської ради від 14.10.1998 року за №256/2, від 19.05.1999 року №187/3 належала земельна ділянка площею 0,0187 га, розташована по вул.Менжинського, 51 в м.Маріуполі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, зокрема, реалізація земельної ділянки може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У зв’язку із вищевикладеним, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 не надано відомостей про теперішнього власника спірної ділянки, суд вважає необхідним накласти заборону щодо відчуження спірної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, площею 0,0187 га, розташованої на території Кальміуського району м.Маріуполя по вул.Менжинського, 51, яка належала ОСОБА_4, померлому 22 квітня 2013 року.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учаснику справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5