Постановление суда № 718525, 22.05.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.05.07 р. Справа № 40/117

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 398 грн. 20 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Мирошниченко І.В. - юрисконсульт

від відповідача Ігнатова Н.О. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 398 грн. 20 коп. згідно договору № 192 від 17.06.04р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 17.06.04р. між сторонами було укладено договір № 192 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги

05.10.06р. позивачем було відвантажено 4 вагона зі сталлю листовою, яка відповідно до Наказу Міністерства транспорту України № 18 від 20.01.1997р. береться під охорону відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті у випадку, якщо вона навантажена в пачках.

В зазначених вагонах сталь листова була навантажена навалом, про що свідчить відповідна відмітка в перевізних документах.

Пунктом 3.2 зазначеного договору передбачено списання залізницею відповідних сум, у тому числі і збору за воєнізовану охорону з розрахункового рахунку позивача на підставі перевізних документів, накопичувальних карток тощо.

Відповідно переліку № 242 від 05.10.06р. по зазначеним відправкам з розрахункового рахунку позивача було стягнуто збір за воєнізовану охорону в сумі 398 грн. 20 коп.

Згідно п. 4.2 договору відповідач несе відповідальність перед позивачем за списання сум з його особового рахунку за документами, що не мають відношення до позивача.

В порушення цього пункту незаконно списана сума збору за воєнізовану охорону не була от коректована, у зв’язку з чим позивачем заявлені вимоги про стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 398 грн. 20 коп.

Як свідчать надані докази у справі, відповідач 17.05.07р. перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 398 грн. 20 коп., які прийняті позивачем у рахунок погашення боргу по заявленому договору, однак після звернення кредитора з позовом.

За таких обставин провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 398 грн. 20 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору з віднесенням витрат по держмиту та по забезпеченню судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з державного підприємства „Донецька залізниця”, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ід. код 01074957, р/р 260360300019 у Донецькій філії АБ „Експрес-банк”, МФО 335838, на користь:

- закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод”, 83062, м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 122, ід. код 30939178, р/р 26006198028083 в ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, витрати по держмиту в сумі 102 грн., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

.

Суддя

.