Постановление суда № 71849394, 26.01.2018, Тальнівський районний суд Черкаської області

704/590/17

У Х В А Л А

26.01.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого-судді: Фролова О.Л.

при секретарі судового засідання: Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Позивачі в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу так як перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та оскільки сторонами не надано відповідних висновків експертів із цих самих питань, то суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити та призначити у справі комплексну почеркознавчу та технічну експертизу.

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.103, 112,252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», треті особи: приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_8 про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними, скасування державної реєстрації речового права судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи містить Додаткова угода від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 114 від 16.09.2011 року укладена між ОСОБА_1 та ТОВ ВП «Імпульс Плюс» (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

2. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1?

3. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди, якщо у цей документ вносились зміни?

4. Чи містить Додаткова угода від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 104 від 16.09.2011 року укладена між ОСОБА_1 та ТОВ ВП «Імпульс Плюс» (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

5. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_1?

6. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди, якщо у цей документ вносились зміни?

7. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковій угоді від 07.04.2015 року до договору оренди землі № 94 від 18.09.2011 року в графі «Орендодавець» тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

8. Чи містить Додаткова угода від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 94 від 18.09.2011 року (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

9. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_2?

10. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди, якщо у цей документ вносились зміни?

11. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у Додатковій угоді від 07.04.2015 року до договору оренди землі № 43 від 18.09.2011 року в графі «Орендодавець» тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

12. Чи містить Додаткова угода від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 43 від 18.09.2011 року (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

13. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_3?

14. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди, якщо у цей документ вносились зміни?

15. Чи містить Додаткова угода від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 155 від 01.09.2011 року укладена між ОСОБА_4 та ТОВ ВП «Імпульс Плюс» (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

16. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_4?

17. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди, якщо у цей документ вносились зміни?

18. Чи містить Додаткова угода від 07.04.2015 року до Договору оренди землі № 154 від 01.09.2011 року укладена між ОСОБА_9 та ТОВ ВП «Імпульс Плюс» (далі - Додаткова угода) ознаки пізнішого внесення змін у її первинний зміст, зокрема після слів "— солома 50 тюків" пункту 1 Додаткової угоди та перед графою "Підписи сторін"?

19. Якщо зміни вносилися, то яким чином (додруковування, дописка, травлення, виправлення тощо), та яка відносна давність виконання цих змін по відношенню до підпису здійсненого в графі «Орендодавець» від імені ОСОБА_5?

14. Який зміст первинного друкованого тексту Додаткової угоди, якщо у цей документ вносились зміни?

Проведення даної експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська,104, тел. +38(0472)39-36-10;39-36-31).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.Матеріали цивільної справи №704/590/17

2.Експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 3-х аркушах, виконані ним в судовому засіданні;

3.Оригінали зразків підпису ОСОБА_2, виконані ним в документах та наданих ним суду.

4.Експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 3-х аркушах, виконані ним в судовому засіданні;

5.Оригінали зразків підпису ОСОБА_3, виконані ним в документах та наданих ним суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів, роз’яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя О.Л.Фролов