Постановление суда № 71848399, 29.01.2018, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4595/15-ц

У Х В А Л А

29 січня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду клопотання позивача-відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на поліпшення майна – про роз’єднання позовів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути перешкоди, у здійсненні позивачем прав власника шляхом виселення відповідачів : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із належного йому на праві власності житлового будинку, розташованого по вул.Миру,40 м.Сарни Рівненської області.

В свою чергу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред’явили до ОСОБА_1 зустрічний позов, в якому просять стягнути на їх користь з позивача за первісним позовом 802 908 грн. в рахунок відшкодування витрат, понесених ними на поліпшення будинку та надвірних будівель та прибудинкової території за адресою : вул.Миру,40 м.Сарни Рівненської області.

Ухвалою суду від 25 травня 2016 року вказані позови були об’єднані в одне провадження.

15 грудня 2017 року позивачем-відповідача електронною поштою на адресу суду було надіслано письмове клопотання, в якому останній просить роз’єднати первісний позов, заявлений ОСОБА_5 із зустрічним позовом, заявленим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача-відповідача підтримала вказане клопотання, посилаючись на ті обставини, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів суттєво в часі затягують судовий розгляд.

Відповідач-позивач та представник відповідача-позивача заперечили щодо заявленого клопотання, посилаючись на те, що спільний розгляд вимог за первісним та за зустрічним позовом є доцільним.

Однак, відповідно до ч.10 ст.188 ЦПК України – справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

Враховуючи вказану норму закону, клопотання позивача-відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.188 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача-відповідача про роз’єднання позовів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1– відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6