№ 71845218, 29.01.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/354/17

Номер рядка звіту 22

номер провадження 1-кп/279/141/18

У Х В А Л А

"29" січня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участю прокурора Шпетко Ю.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників Жуковської Л.А., Войтенко С.В., у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню № 42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду, в порядку ст.35 КПК України, згідно автоматизованої системи документообігу при авторозподілу надійшло вказане кримінальне провадження.

Статтями 75-81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав передбачених ст.ст.75-79 цього кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв.

Згідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, головуючий у справі суддя Невмержицька О.А. не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України та ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки, як вбачається з обвинувального акту в основу обвинувачення покладено факт розгляду суддею Коростенського міськрайонного суду Моголівець І.А. справи про адміністративне правопорушення №279/3440/16-п відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно, на підставі рішення по якій в подальшому були вчинені кримінальні правопорушення (шахрайство та підроблення документів). Такі дії взаємопов'язані і є нерозривними.

Суддя Моголівець І.А. є моїм близьким родичем.

Під час судового розгляду мені необхідно досліджувати докази та надавати оцінку цим доказам та фактичним обставинам справи, в тому числі і обставинам пов'язаним з розглядом справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, рішення по якому приймав суддя Моголівець І.А..

Крім того, між обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_3, які тривалий час працювали в Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області (обвинувачений ОСОБА_3 працює й досі) та головуючим у справі існують службові взаємовідносини, що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження, тому з метою уникнення сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду, вживаючи заходи щодо недопущення конфлікту інтересів,вважаю за доцільне заявити самовідвід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню №42016060000000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190 КК України - заявити самовідвід.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.