Постановление суда № 71842304, 27.03.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження № 22-ц/785/4287/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2014 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКом Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКом Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив;

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2014 року в задоволенні заяви ПАТ КБ «Соцком Банк» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання – відмовлено у повному обсязі.

03.03.2014 року ПАТ КБ «СоцКом Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду не сплативши судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги. При цьому, апелянт в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору посилаючись на те, що товариство знаходиться в стані ліквідації, у зв"язку з скрутним майновим станом не має можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши заяву апелянта про надання відстрочки зі сплати судового збору суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні за наступних підстав;

Вимогами ст.82 ЦПК України встановлено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору на визначений строк, зменшити їх розмір або звільнити від їх сплати.

В матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні докази апелянта про те, що що ПАТ КБ «СоцКом Банк» знаходиться в стані ліквідації та не може сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги, який передбачений ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір». Тому доводи апелянта про відстрочку сплати судового збору не доведені ним у встановленому законом порядку.

Вважаю необхідним відмовити апелянту в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, оскільки ПАТ КБ «СоцКом Банк» не надало доказів його майнового стану, які підтверджують його доводи про те, що воно не може сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.2ст.297, ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Приймаючи до уваги, що апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, його апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати йому строк у 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків (тобто сплати судового збору).

Відповідно до ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», апелянт зобов’язаний при подачі апеляційної скарги сплатити судовий збір, який становить 121 грн., 80 коп..

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач; ГУ ДКСУ в Одеській області; код ЄДРПОУ 37607526; РР 31214206780007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «судовий збір за подачу апеляційної скарги», пункт 8; КБК 22030001.

Суд вважає необхідним попередити апелянта, що у разі несплати судового збору у визначеному законом розмірі, апеляційна скарга ПАТ КБ «СоцКом Банк» буде визнана не поданою і повернута.

Керуючись ч.2ст.297, ст.121 ЦПК України, суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «СоцКом Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2014 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк – п’ять днів, з дня отримання копії ухвали суду, для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., попередивши його, що у разі несплати збору апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.П.Фальчук.