№ 71840120, 23.01.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3551/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/10874/17

П О С Т А Н О В А

19.01.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є приватним підприємцем, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону — відсутній, ІНН - НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017р. близько 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер А НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Ключовій та в районі буд. № 66 в порушення п.п. 2.3 "б", 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при виникненні перешкоди в русі, не вжив усіх заходів до її безпечного об'їзду аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду транспортний засіб марки "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_3, водій якого ОСОБА_2, знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України місце пригоди залишив, не повідомивши про вказаний факт відповідні органи поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 24.11.2017р. близько 09:30 год. керував т/з марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер А НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Ключовій та в районі буд. № 66 в його автомобілі відмовили гальма, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_4, який належить його сусіду ОСОБА_2 Після ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що викликати працівників поліції немає необхідності, та після вказаного пішов додому за грошима для ремонту. Коли повернувся на місце пригоди, то його автомобіль працівники поліції забрали на штрафмайданчик, а у його відношенні склали адміністративні протоколи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 24.11.2017р. близько 09:30 год. перебував у себе в гаражі за адресою м. Миколаїв вул. Ключова поблизу будинку №66. Почув звук удару. Вийшов на вулицю та помітив як його сусід ОСОБА_1, керуючи т/з марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер А НОМЕР_2, допустив зіткнення із його автомобілем. В подальшому ОСОБА_2 дійсно домовився з ОСОБА_1 про вирішення ситуації без повідомлення патрульної поліції, після чого ОСОБА_1 пішов додому за грошима. Однак, сусіди, які бачили вказане ДТП, викликали працівників поліції, які приїхавши, склали адміністративні протоколи та забрали т/з ОСОБА_1 на штрафмайданчик. Окрім того ОСОБА_2 додав, що під час спілкування ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявив, про такі вказав в протоколі, оскільки був знервований. На даний час жодних претензій до ОСОБА_1 не має. Свідок ОСОБА_3, яка також є його сусідкою, побачила ДТП пізніше за ОСОБА_2, за такого не розібралась в ситуації та її свідчення не відповідають дійсним обставинам.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та його провина, окрім власних пояснень, підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом серії БР № 087679 від 27.11.2017р.;

- схемою з місця ДТП від 24.11.2017р. та характером механічних пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2017;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.11.2017р.;

- протоколом серії БР № 087680 від 27.11.2017р.;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 2.10 "а", 12.3 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчинених правопорушень, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, із вчиненими порушеннями погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред’явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.