Постановление суда № 71837803, 25.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1847/17

УХВАЛА

25 січня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ГЕЙТ ЛОГІСТІК» до Держаної фіскальної служби України, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова адміністрація Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ГЕЙТ ЛОГІСТІК» задоволено.

01 грудня 2017 року Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року , суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із частиною 2 статті 87 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року становить 5280 грн..

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України (у редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) , до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку в розмірі 5280 грн., за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31211206781007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34729486;

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити Державній фіскальній службі України п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буду повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (25.01.2018) є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова