Постановление суда № 71837139, 23.01.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3715/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у справі № 758/3715/15-ц.

Заява обгрунтована тим, що на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва було видано виконавчий лист, який був пред'явлений на примусове виконання до Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Подільським РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист направлено до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Однак, згідно відповіді Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист, виданий у справі № 758/3715/15-ц до нього не надходив.

Заявник звертався до суду в порядку ст. 370 ЦПК України (в редакції Кодексу, що діяла на час подання до суду заяви), в якій передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; та ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до чинної редакції ЦПК України, а саме п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів справи, Подільським районним судом міста Києва було ухвалено рішення від 06.07.2015, відповідно до якого позов ПАТ «КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.13р. в сумі 14203,35 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 67-69)

На підставі заяви представника ПАТ «КБ «Приватбанк» від 23.10.2015 Подільським районним судом міста Києва видано під розписку копію рішення суду та 2 виконавчих листи у справі № 758/3715/15-ц (а.с. 76)

Як вбачається з копії Постанови ДВ Подільського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2016 виконавче провадження ВП № 49471634 з примусового виконання виконавчого листа № 758/3715/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 14203,35 грн. закінчено (а.с. 81).

Відповідно до листа Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.06.2017 виконавчий лист, виданий у справі № 758/3715/15-ц до нього на примусове виконання не надходив (а.с. 85)

Заявник посилається на вищевказаний лист Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.06.2017 як на доказ втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку про відмову у задоволення заяви з наступних підстав.

В матеріалах справи наявна лише постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 49471634, тобто щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 14203,35 грн.

Жодним чином не доведено, що виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 суми заборгованості направлявся до Дарницького РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Доказів здійснення його пересилки між органами виконавчої служби не надано.

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 758/3715/15-ц, однак згідно матеріалів справи видавалось 2 виконавчих листи: щодо стягнення суми заборгованості та щодо стягнення суми судового збору. Заявник не конкретизує про який виконавчий лист йде мова.

Більше того, про те, де знаходиться виконавчий лист у справі № 758/3715/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору взагалі не зазначено.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 758/3715/15-ц та відмову у її задоволення.

У зв'язку з відмовою у видачі дубліката виконавчого листа вимога про поновлення строку на його пред'явлення також не підлягає задоволенню, оскільки є взаємовиключною.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1 Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення у справі № 758/3715/15-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко