Постановление суда № 71837066, 26.01.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7852/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик спеціаліста,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВК КИЇВ МІСТО БУД» про захист прав споживача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик в судове засідання судового експерта ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Свістунова І.С., як спеціаліста в порядку ст. 74 ЦПК України.

Клопотання мотивує тим, що вказаним експертом був складений Висновок експерта № 8783 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 11.04.2017 року. У зв'язку з клопотанням представника відповідача про проведення судової експертизи вказаний експерт надасть пояснення щодо можливості проведення такої експертизи за тих обставин, що металопластикові конструкції демонтовані та позивачем встановлені нові вікна.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача Сазикін В.С. просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на можливу зацікавленість даного експерта, оскільки ним складався висновок за замовленням позивача, тому вказаний спеціаліст може бути упередженим у наданні пояснень.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Спеціаліст зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог надано висновок експерта № 8783 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 11.04.2017 року складений експертом ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» Свістуновим І.С. (а.с. 7-21).

Представником відповідача подане клопотання про призначення по справі судової експертизи для визначення ряду питань, що стосуються предмету спору, у тому числі щодо з'ясування істотних недоліків металопластикових конструкцій, які встановлювались у будинку позивача та(або) монтажних робіт з їх встановлення. Дані питання не були предметом дослідження за складеним висновком експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик спеціаліста підлягає задоволенню. Спеціаліста Свістунова І.С. необхідно викликати для надання консультацій та роз'яснень, у тому числі щодо можливих додаткових питань стосовно призначення судової експертизи, що стосуються предмета спору і підлягають з'ясуванню судом.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про виклик спеціаліста задовольнити.

Викликати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «НВК КИЇВ МІСТО БУД» про захист прав споживача експерта Товариства «Незалежний інститут судових експертиз» Свістунова І.С. у якості спеціаліста для надання консультацій та роз'яснень з будівельно-технічних питань щодо монтажу (демонтажу) металопластикових конструкцій з профілю ПВХ. в судове засідання, яке відбудеться 15 березня 2018 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал. № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя