Постановление суда № 71836595, 02.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18087/17

Провадження 2-с/760/4/18

У Х В А Л А

02 січня 2018 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», код ЄДРПОУ 35932425, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 31983 грн. 74 коп. (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки) та суму судового збору у розмірі 800 грн.

27 листопада 2017 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 жовтня 2017 року, посилаючись на відсутність договірних відносин між боржником ОСОБА_2 та стягувачем, що є прямою підставою для скасування судового наказу, тому просив судовий наказ скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За правилами ст. 170 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Наведені боржником доводи та надані докази на думку суду спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_2 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник, органом державної виконавчої служби стягнення не проводилось.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), ст.ст. 170,171 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №760/18087/17 (2-н/760/394/17), виданий 31 жовтня 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс», код ЄДРПОУ 35932425, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 31983 грн. 74 коп. (тридцять одна тисяча дев'ятсот вісімдесят три гривні сімдесят чотири копійки) та суму судового збору у розмірі 800 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн