
пр. № 6/759/77/18
ун. № 2608/6816/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:
головуючого судді Величко Т.О.,
при секретарі Скляренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ "СК"АХА Страхування" Проц А.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання,
ВСТАНОВИВ :
Представника ПрАТ "СК"АХА Страхування" Проц А.В. звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання.
В судове засідання сторони виконавчого провадження не з"явилися.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, в результаті яких він не звертався до суду з відповідною заявою та протязі десяти років, банк не вчинив жодної дії, яка б свідчила, що інтереси банку порушено втратою виконавчого листа.
Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа , а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог представника ПрАТ "СК"АХА Страхування" щодо видачі дубліката виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
У задоволені заяви представника ПрАТ "СК"АХА Страхування" Проц А.В. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення його до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.О. Величко
Судебное решение № 71836439, Святошинський районний суд міста Києва было принято 22.01.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 2608/6816/12. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: