Постановление суда № 71834114, 26.01.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/740/17

Номер провадження 2/700/52/18

У Х В А Л А

26 січня 2018 року Лисянський районний суду Черкаської області

у складі: головуючого судді: Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання : Сіденко Н.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №700/740/17 провадження №2/700/52/17 за позовом ОСОБА_2 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про визнання недійсної додаткової угоди від 01.07.2016 року до договору оренди земельної ділянки.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

«- чи виконано підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки без номера, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 – орендарем СПП «Біле Озеро» від імені орендодавця ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки заперечується факт підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Крім того, виходячи з принципу процесуального рівноправ’я сторін та враховуючи обов’язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої експертизи, з урахуванням всіх питань, що поставлені представником позивача, оскільки вони мають істотне значення, а перевірка достовірності підпису в документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Відповідно до ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

-«- чи виконано підпис у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки без номера, укладеного між орендодавцем ОСОБА_2 – орендарем СПП «Біле Озеро» від імені орендодавця ОСОБА_2 чи іншою особою?».

Експертизу провести на підставі оригіналу додаткової угоди від 01.07.2016 б/н до договору оренди земельної ділянки, наданих експериментальних зразків підписів, вільних та умовно-вільних зразків підписів особи (у тому числі їх копій), що містяться у матеріалах даної справи.

Проведення експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №700/740/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити сторони, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яценко

С