Постановление суда № 71833816, 26.01.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2576/15-ц

№ провадження 2-п/646/15/2018

У х в а л а

Іменем України

"26" січня 2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харків з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану заяву суддя вважає необхідним зазначити наступне.

З 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Згідно з частиною третьою статті 3 цього Кодексу провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як зазначено вище, з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернувся вже після набрання чинності нової редакції процесуального закону, тому вказану заяву належить розглядати за нормами, чинними на час її надходження до суду.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З тексту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з заочним рішенням 15 січня 2018 року. При цьому, будь-яких доказів того, що саме в цей день він отримав та був ознайомлений з оскаржуваним судовим рішенням, заявником не надано.

Відповідно до частини 4 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до частин 7, 8 статті 285 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заявник не додав до заяви докази, на які посилається в заяві.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявник надав суду оригінал квитанції № PN112 від 17.01.2018 про сплату судового збору у сумі 340, 00 грн.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 0,2 * 1762 = 352,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - залишити без руху.

Для усунення виявлених недоліків надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті в встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест