Постановление суда № 71826575, 24.03.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2958/15

Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Сілуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючої судді Процик М.В. про самовідвід у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Ханбер" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у відведенні земельної ділянки в оренду, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Ханбер" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Ханбер" про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді 11 лютого 2015 року відкрито провадження у цій справі. Ухвалою колегії суддів від 12 лютого 2015 року підготовку справи до розгляду визнано закінченою і призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні головуючою суддею Процик М.В. подана заява про самовідвід, виходячи з наступного.

11 березня 2015 року до апеляційного суду Одеської області для надання пояснень суддею Процик М.В. із Вищої кваліфікаційної комісії суддів (далі ВККС) України надійшла скарга від директора ТОВ "Ханбер" ОСОБА_4 ( як від директора ТОВ "Олімпекс Транс"), в якій ОСОБА_4 звертається до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з проханням про притягнення головуючої судді до дисциплінарної відповідальності. Заявник звинувачує суддю в навмисному порушенні норм матеріального і процесуального права, в порушенні рівноправ'я сторін, в порушенні принципів об'єктивності, неупередженості, незалежності, чесності та непідкупності, в несумлінному виконанні своїх обов'язків тощо. З приводу скарги головуючою суддею надсилались пояснення на адресу ВККС України. Перевірка скарги ОСОБА_4 триває. До теперішнього часу висновки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України відсутні.

За статтею 126 ч. 2 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

У відповідності зі ст. 20ч.1п.4 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу), якщо є обставини, які ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість судді.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23-25,210 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву головуючої судді Процик М.В. про самовідвід задовольнити.

Справу для зміни складу суду за автоматизованою системою документообігу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова