Постановление суда № 71826310, 12.12.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7491/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди у сумі 97003 грн., моральної шкоди у сумі 500000 грн. та понесених судових витрат, посилаючись на те, що шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково в межах суми 10000 грн.

Представник ПАТ «СК «Українська страхова група» участі у розгляді справи не приймав.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 задоволена частково. Стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Одеса, вул. Керченська, 11, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Одеса, вул. Авдєєва- Чорноморського, будинок 2, корпус «б», кв. 98, у відшкодування матеріальної шкоди 72713 (сімдесят дві тисячі сімсот тринадцять) грн. та у відшкодування моральної шкоди - 2000 (дві тисячі) грн. Стягнуто судові витрати.

На вказане рішення суду подав апеляційну скаргу ОСОБА_2

На початку розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задля з’ясування залишкової вартості автомобіля «Nissan Primera» 2003 року випуску р/н НОМЕР_3 після ДТП (що відбулося 25.08.2010р.), посилаючись на ухилення позивача від проведення автотоварознавчої експертизи у суді першої інстанції, та на приховання нею факту продажу автомобіля, який не підлягав ремонту, через перевищення вартості ремонту над вартістю автомобіля до ДТП.

Проти задоволення клопотання заперечувала представник позивача.

За правилами ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва і техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності зі ст. 10 ч. 4 ЦПК України на суд покладено обов’язок сприяти всебічному і повному з’ясуванню обставин справи, роз’яснювати особам, які беруть участь у розгляді справи їх права та обов’язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Суд першої інстанції не з’ясував у позивача факту продажу нею пошкодженого автомобіля, який після відшкодування шкоди підлягав передачі відповідачам, та не роз’яснив учасникам процесу право заявити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи задля з’ясування залишкової вартості автомобіля після ДТП. З’ясування зазначеного питання має важливе значення для правильного вирішення спору, і це потребує спеціальних знань експертів у відповідній галузі.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304,143-144 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Перед експертами поставити наступні питання:

1) (По матеріалам справи) Якою була залишкова вартість автомобіля «Nissan Primera» 2003 року випуску р/н НОМЕР_3 після ДТП (що відбулося 25.08.2010р.), за станом на момент дослідження спеціалістом-автотоварознавцем в листопаді 2010 року?

Експертам надати матеріали матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову в наданні висновку за ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_4