Постановление суда № 71822775, 18.01.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5469/15-ц

2/357/487/18

Категорія 26

У Х В А Л А

18 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Л. М. ,

при секретарі – Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Центральне регіональне управління «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу у Київській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання недійсним іпотечного договору та зобов’язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

15 січня 2018 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 подав заяву про призначення підготовчого засідання. Заява мотивована тим, що відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А.М. від 26 травня 2014 р. було відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л.М. від 11 жовтня 2016 р. справу прийнято до провадження.

В зв’язку з цим, слід дійти висновку, що сторони, в тому числі і ОСОБА_1, мали достатньо часу скористатись всіма процесуальними правами, в тому числі щодо подачі доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на дату набрання чинності новою редакцією ЦПК України, тобто 15 грудня 2017 року, провадження у даній цивільній справі перебуває на стадії судового розгляду, тому справу буде розглянуто за правилами нової редакції ЦПК України із стадії судового розгляду, оскільки нова редакція ЦПК України не передбачає повернення до попередніх стадій розгляду справи, в тому числі до підготовчого засідання.

Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 на тому, що відповідно до ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Подаючи заяву про призначення підготовчого засідання ОСОБА_4 не врахував, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, як це передбачено ч.2 ст.210 ЦПК України, тому задоволення вказаної заяви суперечитиме завданню розгляду справи по суті, яким є вирішення спору.

Враховуючи зазначені обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, розгляд справи слід проводити за правилами чинної редакції ЦПК України із стадії судового розгляду, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 44, 210 ЦПК України, п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення підготовчого засідання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_7