Постановление суда № 71820766, 26.01.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2018 р. Справа № 914/559/17

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1, м.Київ

До відповідача (позивача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі», м.Львів

До відповідача (відповідача за первісним позовом): Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-В», м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, м.Львів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Львівська міська рада, м.Львів

про визнання договору недійсним

Встановив: До Господарського суду Львівської області надійшла позовна третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1, м.Київ по справі № 914/559/17. В прохальній частині позовної заяви заявник просить суд об»єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 914/559/17 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетта-В» про визнання недійсним договору та визнати недійсним договір про будівництво № 070915-1-15 від 07.09.2015р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетта-В».

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Згідно ч.5 ст.49 ГПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 6 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ОСОБА_1 оспорюється Договір про будівництво № 070915-1-15 від 07.09.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетта-В», з тих підстав, що ним порушені її корпоративні права як учасника товариства. Тоді як Товариством з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» вказаний договір оспорено з підстав порушення договором його речових прав на користування і володіння земельною ділянкою, яка є предметом договору. Таким чином, позов, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» виник із цивільних (договірних) правовідосин та земельних правовідносин, у той час як позов ОСОБА_1 виник із корпоративних правовідносин.

З огляду на викладене, позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» та ОСОБА_1 не виникають із одних правовідносин. Крім цього, задоволення також позову ОСОБА_1 з підстав, викладених у ньому, не виключає можливості задоволення і позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» з підстав, які у ньому вказані. Отже, подання позову ОСОБА_1 порушує вимоги ч.5 ст.49 та ч.2 ст.180 ГПК України, оскільки задоволення її позову абсолютно не виключає та не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі».

ОСОБА_1 вправі звернутись з самостійним позовом до суду за захистом свого порушеного корпоративного права. Розгляд її позову сумісно з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Цитаделі» опосередковано зумовлює зміну підстави первісного позову після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, що заборонено ч.4 ст.46 ГПК України.

З огляду на викладене, суд, керуючись приписами ч.6 ст.180 ГПК України повертає позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заявнику.

Керуючись ст.49, ч.6 ст.180, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 від 22.01.2018р. (вхідний номер суду 129 від 22.01.2018р.) і додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Додаток: - позовна заява з додатками на 28 аркушах.

Суддя Бортник О.Ю.